Potrivit documentului, Consiliul ASF si presedintele Dan Radu Rusanu trebuie sa aprobe inclusiv ceea ce angajatii institutiei vor spune in fata procurorilor sau a instantelor de judecata. Asta desi potrivit legii, orice cetatean trebuie sa spuna tot adevarul in fata unor asemenea institutii.
Conform documentului, angajatii sunt obligati „sa respecte procedura de furnizare a informatiilor cu caracter confidential si anume, transmiterea acestora dupa obtinerea acordului scris al Presedintelui ASF sau a persoanelor imputernicite in acest sens, numai dupa deliberarea in sedinta de Consiliul ASF”.
In document sunt enumerate si situatiile in care trebuie aplicata procedura aprobarii prealabile. Prima situatie mentionata este chiar „in cadrul unor proceduri judiciare, prin dispozitie a procurorului sau a instantelor de judecata”.
De asemenea, angajatilor ASF li se interzice sa dezvaluie informatii in lipsa autorizarii date de conducere, chiar daca solicitarile vin de la reprezentantii unui organ al puterii de stat.
„Am luat la cunostinta faptul ca nerespectarea prevederilor acestui angajament atrage dupa sine aplicarea de sanctiuni disciplinare, mergand pana la incetarea contractului de munca, contraventionale, civile sau penale, dupa caz”, se arata in finalul angajamentului.
Codul penal ii pedepseste pe cei care nu spun tot adevarul
Ciudat este ca in anumite situații „sancțiunile penale” pot veni nu pentru incalcarea angajamentului, ci pentru respectarea lui. Asta pentru ca in fața Parchetului sau a instanțelor angajații ASF sunt obligați sa spuna totul și nu doar ce le este permis de catre Rușanu și compania.
Articolul 273 din Codul Penal se refera la marturia mincinoasa, infractiune care include si ascunderea intregului adevar. „Fapta martorului care, intr-o cauza penala, civila sau in orice alta procedura in care se asculta martori, face afirmatii mincinoase ori nu spune tot ce stie in legatura cu faptele sau imprejurarile esentiale cu privire la care este intrebat se pedepseste cu inchisoare de la 6 luni la 3 ani sau cu amenda”, spune Codul Penal, care prevede chiar si o pedeapsa mai mare, de la 1 la 5 ani, daca fapta este savarsita „de o persoana care intocmeste un raport de expertiza” (cum poate fi cazul unor angajati ai ASF).
Cat de prosti ne crede Soviani?
In ciuda evidentei si chiar a implicatiilor penale pe care le presupune respectarea angajamentului impus de ASF, purtatorul de cuvant al institutiei, Radu Soviani a venit intr-un comunicat de presa cu o serie de explicatii care sfideaza logica elemenatara.
Soviani sustine ca autoritatea procurorilor sau judecatorilor nu este subminata de angajamentul semnat de salariatii ASF. Ba din contra, pare sa ne spuna: reprezentantilor Justitiei „li se garanteaza” accesul la informatii.
„Angajamentul nu limiteaza accesul organelor de cercetare la documentele solicitate, ci garanteaza accesul acestora la informatii si documente, dupa deliberarea in sedinta de Consiliu ASF. Presedintele ASF sau persoana imputernicita in acest sens este doar persoana imputernicita, nu decidenta, sa transmita acordul scris, in urma deliberarilor din Consiliul ASF”, scrie Soviani intr-o explicatie catre presa.
Folosind clasica strategie a schimbarii subiectului, dupa ce expediaza subiectul propriu-zis, purtatorul de cuvant al ASF da explicatii detaliate despre necesitatea semnarii unui angajament de confidentialitate. De parca ar fi contestat cineva ca un asemnea subiect trebuie sa existe. Nu domnule Soviani, problema e continutul ilegal al documentului, nu faptul ca el exista.
