În România, legea interzice circulaţia cu bicicleta „atunci când partea carosabilă este acoperită cu polei, gheaţă sau zăpadă”. Aceasta este formularea exactă din Hotărârea pentru aprobarea regulamentului de aplicare a Ordonanţei de Urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice. După părerea mea, nu se putea o formulare mai vagă de atât.
Practic, articolul de mai sus permite Poliţiei Rutiere să aplice amenzi şi dacă a căzut un singur fulg pe carosabil, întrucât nu se precizează nicăieri care sunt criteriile după care trebuie judecat dacă respectivul carosabil este sau nu acoperit cu polei, gheaţă sau zăpadă. Pe de altă parte, foarte puţini biciclişti cunosc această regulă, aşa că, de cele mai multe ori, când ies cu bicicleta pe zăpadă se gândesc la o groază de alte probleme pe care le-ar putea întâmpina, însă nu şi la asta.
În fotografia de mai sus se vede situaţia exactă pentru care George Enache a primit o amendă de 510 lei.
George:
Stăteam la semafor în faţa Hotelului Hilton Athenee Palace, în faţa maşinilor, aşteptând verdele, respectiv să treacă cei veniţi de pe Ştirbei, ca să pot face stânga relaxat pe Calea Victoriei. Maşina de Poliţie cobora pe Calea Victoriei. Poliţistul a urlat prin difuzor să vin până în spatele maşinii de Poliţie. Nu ştiam că aş fi în vreo ilegalitate, aşa că m-am dus să văd ce vrea. Panicat, urla la mine, „ştiţi că n-aveţi voie cu bicicleta prin zăpadă?!”. Zic – nu e zăpadă, chiar e curăţat drumul. El se mai răţoieşte un pic la mine, apoi îmi spune c-o să-mi dea amendă. Zice „cea mai mică” care există.
A menţionat că s-au întâmplat accidente din cauza alunecuşului: „e posibil să aluneci şi pici în faţa maşinii”, ăsta a fost argumentul lui de bază.
Procesul verbal, mai jos:
Adrian Rista, avocat CBB (Comunitatea Bicicliştilor din Bucureşti):
Conform prevederilor legale, se interzice conducătorilor de biciclete să circule atunci când partea carosabilă este acoperită cu polei, gheaţă sau zăpadă. Pe segmentul de drum pe care se deplasa biciclistul nu exista polei, gheaţă sau zăpadă, deci nu sunt întrunite condiţiile legale pentru sancţionarea contravenţionala a acestuia. Considerăm procesul-verbal întocmit un exces de zel, având în vedere că, la momentul respectiv, Calea Victoriei era ,,la negru”, adică fusese deszăpezită şi se împrăştiase material antiderapant.
Am vorbit cu 5 persoane despre fotografia de mai sus şi am primit cinci păreri diferite: ba că e clar zăpadă pe jos, ba că nu e în niciun caz zăpadă, ba că e doar o mocirlă, ba că alunecă, ba că străzile deszăpezite se cheamă că nu sunt acoperite de zăpadă.
Amenda pe care a primit-o George se poate traduce şi prin următorul silogism:
1. Poliţia Rutieră dă amendă unui biciclist pentru că „circulă pe carosabilul acoperit de zăpadă”.
2. Primăria municipiului Bucureşti – în frunte cu Sorin Oprescu – declară că a deszăpezit bucata de carosabil în cauză, respectiv Calea Victoriei.
=> Concluzie: Poliţia Rutieră acuză Primăria Municipiului Bucureşti că nu a deszăpezit carosabilul.
Din câte ştim, George va contesta amenda primită.
Între timp, dacă păţiţi ceva similar, aveţi mare grijă ce scrieţi pe procesul verbal întocmit înainte să îl semnaţi!
